1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46

12

В 30-е годы происходили политические события большого значения. По всей России прокатились многочисленные крестьянские волнения. Многие из них подавлялись царским правительством силой оружия. Резкое недовольство народа существовавшими порядками нашло свое выражение и в так называемых «холерных бунтах». В военных поселениях произошли вооруженные восстания. Пушкин напряженно следил за всеми этими событиями внутриполитической жизни. Его глубокий интерес привлекают также революционные события в Западной Европе — революция 1830 года во Франции, польское восстание. Брожение в странах Запада также способствовало усилению реакции в России. «Положение дел весьма нехорошо, подобно бывшей французской революции», — так охарактеризовал Николай Палкин сложившуюся обстановку.

«Маленькие трагедии». Рисунок Пушкина на набросках заглавного листа (1830 г.).

Все эти факты политической борьбы способствовали усилению внимания Пушкина к вопросам исторического развития, закономерностей исторического процесса. В его художественных произведениях, статьях и набросках 30-х годов, посвященных этим темам, характерна тенденция к преодолению чисто просветительского понимания хода исторических событий как результата «доброй» или «злой» воли отдельных личностей. Исторические события Пушкин стремился рассматривать в их связи и сложности. Хотя он и не мог, в силу условий времени, полностью преодолеть просветительскую философию истории, но тем не менее в его творческой деятельности 30-х годов с особенной ясностью видны элементы этого преодоления.

Основными темами исторических размышлений Пушкина были феодализм, французская революция, преобразовательная деятельность Петра, дворянство в его отношении к монархии и к народу, «новейшая» (т. е. буржуазная) цивилизация, крестьянские восстания. В своих исторических работах Пушкин сосредоточивал внимание на темах, имевших близкую связь с современной ему эпохой. Предметом его особенного интереса были периоды исторических кризисов и переворотов.

Свои «Заметки по истории французской революции» Пушкин начинает с вопроса о феодализме. Повидимому, в его планы входил самый анализ французской революции, как показывают начальные фразы: «Прежде нежели приступим к описанию преоборота, ниспровергшего...». Однако Пушкин остановился лишь на предварительном подходе к такому «описанию». Он выводил феодальную систему из «права завоевания» и с установлением ее связывал сохранение в народе «стихии независимости». Феодализм, как указывает Пушкин, ограничивал «самовластие» королей пределами только «собственных своих участков» и заставлял их, в случае нужды, обращаться к «сеймам», которые первоначально составлялись из «знатных владельцев» и «военных людей». Впоследствии к участию в «сеймах» призвано было духовенство, а затем, когда «королевская власть почувствовала необходимость противупоставить новую силу дворянству, соединенному с духовенством» (XI, 202), призван был и «народ» (под «народом» в данном случае имелась в виду буржуазия). Постепенное обеднение дворянства поставило его в зависимость от королей, которые стали, таким образом, самовластными.

Вопрос о дворянстве и его роли в государстве был для Пушкина волнующим с точки зрения современности: в истории он искал обоснования роли просвещенного дворянства как, с его точки зрения, защитника народных интересов. В такой постановке вопроса было тогда некоторое оправдание: декабристы были, как известно, дворяне. Но в настойчивости, с которой Пушкин отстаивал роль дворянства в государстве, сказался тот «принцип класса», о котором, оценивая слабые стороны мировоззрения поэта, говорил Белинский. В старом боярском местничестве Пушкин видел оплот против деспотизма. В написанном частично по-французски конспекте по поводу уничтожения местничества он отмечал: «Трусость высшей знати (между прочим и моего пращура Никиты Пушкина)». Сперанский, унизивший дворянство, характеризуется им как «беспокойный и невежественный попович», Петр I — «одновременно Робеспьер и Наполеон. (Воплощенная революция)». После Петра — «высшая знать, если она не наследственная (на деле), является знатью пожизненной; средство окружить деспотизм преданными наемниками и подавить всякое сопротивление и всякую независимость. Наследственность высшей знати есть гарантия ее независимости — противоположное неизбежно явится средством тирании, или скорее трусливого и дряблого деспотизма» (XII, 205, 485). Здесь, следовательно, Пушкин отстаивал дворянские права исключительно по отношению к царской власти, как гарантии для политической оппозиции. Восстание декабристов он рассматривает впоследствии как попытку дворян отвоевать от верховной власти свои права, для того чтобы уничтожить деспотизм и освободить крестьян («Падение постепенное дворянства; что из того следует? Восшествие Екатерины II, 14 декабря и т. д.»; XII, 206).

«Новоселье». Титульный лист первой книги альманаха. Пушкин на обеде у Смирдина. Рисунок А. П. Брюллова (1833 г.).

Приступая к своим капитальным историческим трудам — истории Пугачева и Петра, Пушкин, повидимому, стремился выработать, на основании чтения различных источников, свой собственный исторический метод и составить собственную концепцию всей русской истории в целом. Критикуя «Историю русского народа» Полевого, Пушкин ставил в вину именно его грубую тенденциозность, небрежное отношение к фактам, поспешность и противоречие выводов.

В истории Полевого Пушкин не видит ни «добросовестности труда», ни «верности разысканий»: «... на каждое слово <мы> невольно требуем подтверждения постоянного, если не имеем терпения или способов справляться сами». «История русского народа», по определению Пушкина, походит более на собрание «журнальных статей», чем на цельный, осмысленный исторический труд (XI, 125). Пушкин внимательно следил за трудами французской «исторической школы», но он упрекал Полевого в механическом подражании новейшим историкам (Нибуру, Тьерри, Баранту, Гизо) и в настойчивом желании во что бы то ни стало «приноровить» их систему к России. Он возражает против попыток Полевого провести аналогию между русским удельным порядком и западным феодализмом. Наша «аристокрация», по мнению Пушкина, «не есть феодализм». Точно так же он отрицает наличие в России и того процесса «освобождения городов», который имел столь важное значение для разложения феодализма на Западе. Русский путь развития кажется Пушкину совершенно своеобразным.

Проблемы исторического развития, выдвинутые Пушкиным в 30-е годы, преломились в разнообразных жанрах его творчества: и в лирике (стихотворение «К Вельможе», содержащее характеристику хода истории; «Моя родословная», посвященная теме о роли дворянства, и т. д.), и в эпических жанрах поэзии и прозы («Медный всадник», «Капитанская дочка»), и в собственно исторических работах («История Пугачева», «Материалы к истории Петра»).

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46