1-2

[Начало апр?ля 1824 г. Одесса].

Сей часъ возвратился изъ Кишенева и нахожу письма, посылки и Бахчисарай — Не знаю какъ тебя благодарить; разговоръ прелесть, какъ мысли такъ и блистательный образъ ихъ выраженія. Сужденія неоспоримы. Слогъ твой чудесно шагнулъ впередъ. Недавно прочелъ я и жизнь Дмитріева; все что въ ней разсужденіе — прекрасно. Но эта статья tour de force et affaire de parti. Читая твои критическія сочиненія и письма, я и самъ собрался съ мыслями, и думаю на дняхъ написать кое-что о нашей б?дной словесности, о Вліяніи Ломоносова, Карамзина, Дмитріева и Жуковскаго. Авось и тисну; тогда du choc des opinions jaillira de l’argent. Знаешь-ли что? твой разговоръ бол?е писанъ для Европы чемъ для Руси. Ты правъ въ отношеніи Романтической поэзіи; но старая <.....> классическая, на которую ты нападаешь, полно существуетъ-ли у насъ? это еще вопросъ. — Повторяю теб? передъ эвангеліемъ и святымъ причастіемъ — что Дмитріевъ, не смотря на все старое свое вліяніе, не им?етъ, не долженъ им?ть бол?е в?су чемъ Херасковъ или Дядя В. Л. Разв? онъ одинъ представляетъ въ себ? классическую нашу словесность, какъ Мордвиновъ заключаетъ въ себ? одномъ всю рускую опозицію? и чемъ онъ классикъ? гд? его трагедіи, поэмы дидактическія или эпическія? разв? классикъ въ посланіяхъ къ С?вериной, да въ эпиграммахъ, переведенныхъ изъ Гишара? — Мн?нія Вест. Евр. не можно почитать за мн?нія, на Благ. сердиться невозможно. Гд?-же враги романтической поэзіи? гд? столпы классическіе? Обо всемъ этомъ поговоримъ на досуг?. Теперь поговоримъ о д?л? т. е. о деньгахъ. Сленинъ предлогаетъ мн? за Он?гина, сколько я хочу. Какова Русь, да она въ самомъ д?л? въ Европ? — а я думалъ что это ошибка Географовъ. Д?ло стало за Цензурой, а я не шучу потому что д?ло идетъ о будущей судьб? моей, о независимости — мн? необходимой. Чтобъ напечатать Он?гина, я въ состояніи ——— т. е. или рыбку съ?сть, или на <...> с?сть. Дамы принимаютъ эту пословицу въ обратномъ смысл?. Какъ бы то ни было, готовъ хоть въ петлю. Кюхельбекеру, Матюшкину, Верстовскому усердный мой поклонъ; буду немедленно имъ отв?чать. Брата я пожурилъ за рукописную изв?стность Бахчисарая. Каковъ Булгаринъ и вся братья. Это не соловьи-разбойники, а грачи-разбойники — Прости, душа — да пришли мн? денегъ.

А. П.

Ты не понялъ меня, когда я говорилъ тсб? объ оказіи — Почтмейстеръ мн? въ долгъ в?ритъ да мн? не в?рится.

¹ Князю П.А. Вяземскому (стр. 76). Впервые напечатано в «Русск. Арх.» 1874 г., кн. I, ст. 131—133; подлинник (на бумаге вод. зн.: Bondon 1821) был у гр. С.Д. Шереметева, ныне в центр-архиве.

— Пушкин ездил в Кишинев по приглашению Ф. Ф. Вигеля (Записки Вигеля, ч. VI, стр. 152—153), провел там две недели, живя у своего приятеля Н.С. Алексеева (см. выше, стр. 283), и вернулся в Одессу в самом конце марта.

— Пушкин благодарил князя Вяземского за экземпляр издания «Бахчисарайского Фонтана», напечатанного под его наблюдением в Москве, в типографии Августа Семена (вышел в свет и поступил в продажу 10 марта 1824 г.) и с его статьею: «Вместо предисловия. — Разговор между издателем и классиком с Выборгской стороны или с Васильевского Острова». О полемике, вызванной этим «Разговором», см. при следующем письме. К изданию была приложена картинка и выписка из «любопытного и занимательного» «Путешествия по Тавриде» И.М. Муравьева-Апостола, — с целью «познакомить читателей, не бывавших в Тавриде», «со сценою повествования поэта».

— Статья князя Вяземского «Известие о жизни и сочинениях И.И. Дмитриева» была напечатана при новом, 6-м издании его «Стихотворений» — в 2 частях (С.-Пб. 1823); об этой статье и суждения Пушкина о Дмитриеве см. выше, в письмах к Н.И. Гнедичу (стр. 32) и к князю Вяземскому (стр. 59 и 73), а также стр. 310. Издание это сохранилось в библиотеке Пушкина (Б.Л. Модзалевский, Библиотека А.С. Пушкина, С.-Пб. 1910, стр. 36). Отзыв о статье Вяземского см. также в письме к нему от 9 ноября 1826 г. и в «Русск. Стар.» 1904, № 1, стр. 116.

— «Tour de force et affaire de parti» — «Фокус и дело партийное, пристрастное».

— Начало предположенной Пушкиным статьи «о нашей бедной словесности» можно видеть в отрывке, озаглавливаемом обыкновенно: «О причинах, замедливших ход нашей словесности», и датируемом издателями 1824 годом, хотя по положению ее в черновых тетрадях Пушкина и следует относить его скорее к 1823 году.

— Выражение «du choc des opinions» и т. д. [«от столкновения мнений явятся деньги»] является шутливой переделкой французской пословицы: «du choc des opinions jaillit la v?rit?» [«от столкновения мнений рождается истина»].

— Херасков — Михаил Матвеевич (род. 1733, ум. 1807), автор героической поэмы «Россиада» (см. выше, стр. 180), известный стихотворец-классик, «русский Гомер», как его величали некоторые современники.

— Дядя В. Л. — Василий Львович Пушкин. Ни трагедий, ни поэм И.И. Дмитриев не писал, а известен был своими баснями, мелкими стихотворениями и посланиями, вроде посланий (1791, 1794, 1798, 1802 г.г.) к своей близкой приятельнице Анне Григорьевне Севериной, рожд. Брагиной (жене сенатора П.И. Северина и матери арзамасца и дипломата Д.П. Северина, с которым у Пушкина было столкновение по приезде в Одессу — см. выше, стр. 279), эпиграммами, заимствованными, например, из сочинений Жана-Франсуа Гишара (Guichard), малоизвестного французского поэта XVIII века (род. 1731, ум. 1811).

— Мордвинов — Николай Семенович (род. 1754, ум. 1845), адмирал, с 1801 года член Государственного Совета, с 1834 г. — граф, человек просвещенный и прямой, известный сторонник, защитник и проповедник идеи освобождения крестьян, за что считался либералом и пользовался симпатиями молодого поколения; К.Ф. Рылеев посвятил ему оду «Гражданское мужество», Е.А. Боратынский — несколько строк в одном из посланий к Гнедичу, П.А. Плетнев — стихотворение «Долг гражданина»; наконец, Пушкин в 1825 г. написал ему послание, оставшееся незаконченным, но заключающее, по выражению Анненкова, «образ столь яркий и смелый, что, кажется, недостает только самой легкой отделки для превращения его в полную и превосходную поэтическую картину в классическое роде». Лично Пушкин не был, кажется, знаком с Мордвиновым; по крайней мере дочь последнего, Н.Н. Мордвинова, утверждала, что отец ее «продолжал знакомство только со старинными литераторами и поэтами, как-то: с Шишковым, Державиным, Карамзиным, Жуковским и проч.», «с литераторами и поэтами нового поколения... ни с кем не был близок; Рылеев был в его доме раза два, а Пушкин к нему не ездил, — хотя отец мой», прибавляет она: «с удовольствием читал некоторые его сочинения» («Русск. Арх.» 1883 г., кн. I, стр. 188). — О Мордвинове см. книгу В.С. Иконникова: «Граф Н.С. Мордвинов», С.-Пб. 1873 г. и «Архив графа Мордвинова», изданный В.А. Бильбасовым в 10 томах (С.-Пб. 1901—1903).

1-2