1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46

С борьбой Пушкина за передовую русскую национальную культуру связаны были существеннейшие и исторически прогрессивные тенденции пушкинского творчества. Пушкин с исключительной смелостью демократизировал литературу на русской национальной основе. Демократизация осуществлялась во всем — от тематики до литературного стиля. Он ввел в литературу образы людей из социальных низов. Фольклор служил ему не для орнаментальных украшений, а для постижения самых существенных сторон народной жизни. Включение в литературу собственно фольклорных тем становится одной из важнейших задач. Огромное значение имел выход литературы за пределы узко дворянского круга, за пределы светских салонов (и даже дружеских литературных кружков), на широкий путь народной литературы. Проблема народности в литературе, первоначально понимаемая как отражение общенациональных особенностей, понемногу сливается в сознании Пушкина с проблемой демократизации литературы. Полное горечи замечание Пушкина: «У нас литература не есть потребность народная» (статья 1831 года о Баратынском; XI, 185) — определяло в то же время его положительные литературные тенденции, его борьбу за приближение литературы к народным интересам.

Огромная роль Пушкина в истории русского языка подчеркнута товарищем И. В. Сталиным в его работе «Марксизм и вопросы языкознания».

В. И. Ленин, выдвинувший перед советскими учеными задачу создания словаря современного русского языка, определял его границы «от Пушкина до Горького». То обстоятельство, что язык Пушкина сохраняет свою жизненность и служит до сих пор образцом ясности, гибкости, живописности, объясняется тем, что он выражает самые существенные особенности общенародного, национального русского языка.

«Разговорный язык простого народа (не читающего иностранных книг и, слава богу, не выражающего, как мы, своих мнений на французском языке), — писал Пушкин в заметке 1830 года, — достоин... глубочайших исследований» (XI, 148). В его письмах, статьях, набросках содержится множество замечаний о необходимости для писателей вслушиваться в «простонародные наречия», читать и изучать народные сказки и песни для того, чтобы познать свойства русского языка. Реакционная критика поносила Пушкина за эти взгляды на вопросы развития языка, упрекала его в употреблении «низких», «бурлацких» выражений. Отвечая на подобные упреки, Пушкин писал: «... низкими словами я... почитаю те, которые подлым образом выражают какие-нибудь понятия...: но никогда не пожертвую искренностию и точностию выражения провинциальной чопорности и боязни казаться простонародным...» (XI, 159).

В разработке русского литературного языка Пушкин опирался на завоевания его великих предшественников в этой области — Ломоносова, Радищева, Фонвизина, Державина, Крылова. Он отвергал противопоставление книжного языка — языку разговорному, замечая: «Писать единственно языком разговорным — значит не знать языка» (XII, 96).

В борьбе за общенародный, общедоступный литературный язык Пушкин выступал против ревнителей салонного, аристократического жаргона, против стиля «паркетных дам», сводившего задачи литературы к обслуживанию узких кругов реакционного дворянства. Он гневно обличал критиков, в слепом преклонении перед иноземной культурой предпочитавших иностранные языки — родному. «Как материал словесности, — утверждал Пушкин, — язык славяно-русский имеет неоспоримое превосходство пред всеми европейскими...» (XI, 31). Вместе с тем Пушкину были глубоко чужды реакционно-реставраторские позиции Шишкова, пытавшегося противодействовать развитию литературного языка и, в частности, выступавшего против пополнения состава русского языка новыми словами, выражавшими новые понятия, рожденные в общественно-политической борьбе. Огромной заслугой Пушкина было закрепление в русском литературном языке множества новых слов, а также слов с новым смысловым значением, очищение языка от устаревших слов, улучшение его грамматического строя. Таким образом, борьба Пушкина за дальнейшее развитие и улучшение языка была тесно связана с его борьбой за демократизацию русской литературы.

«Я памятник себе воздвиг нерукотворный...». Черновой автограф Пушкина (1836 г.).

По пути демократизации литературы преемники Пушкина пошли тем решительнее, чем теснее становилась связь следующих поколений освободительного движения с народом. Для передовой русской литературы на дальнейших этапах ее развития уже невозможными стали те иллюзорные надежды на руководящую роль русского просвещенного дворянства, которые Пушкин питал в силу классовых особенностей своего мировоззрения.

Демократизация литературы, отражавшая прогрессивные тенденции исторической действительности, естественно, приводила Пушкина к отрицанию норм дворянской эстетики, к переоценке традиционных критериев «высокого» и «низкого» вообще. Восстановилось в правах не только то, что связано было с социальными низами, но также третировавшаяся в дворянской литературе «низкая природа», т. е. материал самой жизни во всем ее многообразии. Переоценивались понятия «поэтического» и «прозаического», «необыкновенного» и «обыкновенного». Пушкин осуждает «пристрастие» к «королям и героям», как «холопское», и в то же время показывает высокий трагизм судьбы «маленького человека» Евгения в «Медном всаднике» и считает «Стеньку Разина» «единственным поэтическим лицом русской истории» (XIII, 121). В своей поэзии он раскрывает прелесть картин русской природы и русского быта, считавшихся «прозаическими», «обыкновенными» для эстетики «светского» читателя. Начиная с Пушкина «прозаическое», «обыкновенное», т. е. сама повседневная жизнь, стало законным предметом поэзии. Этот принцип пушкинской эстетики был еще при жизни Пушкина поддержан Гоголем. «Чем предмет обыкновеннее, — писал Гоголь в статье о Пушкине, — тем выше нужно быть поэту, чтобы извлечь из него необыкновенное и чтобы это необыкновенное было, между прочим, совершенная истина». Гоголь же, в качестве одного из продолжателей пушкинского реализма, развил этот принцип в своей собственной творческой практике. Вокруг Гоголя с особенной силой развернулась и критическая борьба, прецедентами которой были нападки Надеждина и Булгарина на «Графа Нулина» и «Евгения Онегина», оценка их как произведений, якобы лежащих за пределами «высокого» искусства.

Пушкин стремится изобразить действительность не украшенную, а «истинную», не схематизированную, а конкретную; в выборе поэтических средств он стремится к точности и простоте. Резюмируя статью И. Киреевского (1830), он сам определяет свое место в литературе выразительной формулой: «Пушкин, поэт действительности» (XI, 104).

В творчестве Пушкина отразилось все многообразие мира — общественной жизни, природы, все существеннейшие моменты русской и мировой истории как предшествующей, так и современной ему. По разнообразию тем Пушкин не имеет себе равных.

Реализмом, основоположником которого был Пушкин, определялась большая дорога русской литературы XIX века. Основанную Пушкиным школу реалистического искусства развивали, каждый по-своему. Гоголь и Лермонтов, Некрасов и Щедрин, Тургенев и Гончаров, Островский и Чехов, Л. Толстой и Горький. Пушкин укрепил всемирно-историческую роль всей передовой русской литературы.

Будучи гениальным выразителем русской нации, он сделал громадный вклад в мировую культуру. Именно потому, что он был носителем великих, прогрессивных особенностей русской нации, он стал поэтом мировым. Героика 1812 года и последовавший за Отечественной войной подъем передовых русских людей — декабристов — к борьбе за политическую свободу, — все это углубило национальное своеобразие пушкинского творчества и вместе с тем расширило его общечеловеческое содержание. Всемирно-историческое значение творчества Пушкина заключается в том, что, будучи поэтом глубоко национальным, он воплотил в своем творчестве идеи, вызывающие горячий отклик в сердцах прогрессивных людей всего мира. Творчество Пушкина утверждает уверенность в конечной победе сил политической свободы и прогресса над всеми темными силами реакции, осуждает угнетение человека человеком. Он верил в наступление времени,

Мечтая о мирном развитии народов, он понимал, что осуществление этой мечты требует борьбы с реакцией. Отсюда его горячее сочувствие современному ему национально-освободительному движению в разных странах — в Греции, Италии, Испании и других. Всемирно-историческое значение Пушкина заключается в том, что он не только осудил феодально-крепостническую систему, но поднял свой голос также против той утонченной системы рабства, которую несла человечеству «новейшая», т. е. буржуазная, цивилизация в странах Западной Европы и Америки. Он, по условиям времени, не видел силы, которая может обеспечить действительную свободу. Но громадной всемирно-исторической заслугой Пушкина является уверенное отрицание им (говоря его терминами) и «аристократии породы» (т. е. аристократии феодально-дворянской) и «аристократии богатств» (т. е. капиталистической олигархии).

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46